很多人都不愿意承认自己做错了事——尤其是觉得自己违反了道德或社会准则之时，会变得更加防御，死活不认错，甚至会回避自己的错误，例如：

• 学生在学校犯了错，如果老师在批评中即对事，也对人，那么学生就会更加防御，不承认自己的错误，师生关系变得紧张。
• 同样，如果咨询师无法接纳来访者的某些观念、行为，来访也会更加防御，咨询进程也会变得困难。
• 最近基金大跌，有些基金经理被“韭零后”诟病之后，也会很防御。

但是，防御往往会产生负面后果：它会伤害别人的感情，让你无法做出良好决定的决策，失去改变有害行为的机会。毕竟承认错误才是改变的首要条件。

那么问题来了，

我们为什么要防御？

怎样才能减少这些消极影响呢？
弗林德斯大学的Michael Wenzel及其同事发表在《英国社会心理学杂志》上的一项新研究考察了这两个问题。他们发现，肯定人们的道德和社会价值，可以降低犯错者的防御性。

以下是该论文的两项研究。
在第1 项研究中，研究人员要求187名参与者列出他们曾经冤枉过他人的事件，并简要描述他们事后做了些什么。研究人员随后评估了错误行为的严重程度，他们与受冤枉者关系的重要性，他们感到多么内疚，以及他们遭受指责的程度（例如“我不应该对这件事情负责”），以及尽管他们有一些不当行为，但是他们的错误仍旧被接纳的程度，以及人们在多大程度上依然爱他们。

然后，参与者进行了一项内隐内疚测试（implicit guilt test），这项内隐相关测试要求参与者在看到一些和内疚有关单词（例如“责怪”）时，在电脑上对这些单词进行分类，重要的是，与此同时，他们必须对一些和无辜有关单词进行分类（例如“美德”）。如果作出选择的速度更快，那么自我与内疚就存在着内隐联系。

结果显示，那些对归属感有更高需求的参与者更有可能进行防御：他们在测试中表现出的“内隐”内疚感越多，他们就越不可能承认自己要为他们罗列的事件负责。另一方面，随着内隐内疚感水平的提高，那些觉得自己被社会接受的人，则更有可能表达明确的内疚感。

研究1中各因素的统计相关性

Wenzel, M. , Woodyatt, L. , & Mclean, B. . (2020). The effects of moral/social identity threats and affirmations on psychological defensiveness following wrongdoing. British Journal of Social Psychology. doi.org/10.1111/bjso.1237

在第二项研究中，参与者在与机器人进行交互互动的时候，会看到一个禽肉类行业内部的一些残忍屠宰动物的短视频，机器人要么肯定、要么诋毁他们选择吃肉。

观看虐待动物的视频会导致更大的内疚感，并且会让被试担心自己的道德或社会违法行为。（但这只发生在被试没有机会通过在线聊天来缓解这种内疚感的时候。）

有的参与者从机器人那里得到的是吃肉的肯定，这些参与者也更有可能明确表达内疚感，也就是反映了他们的内疚程度。研究发现，那些没有得到安慰的参与者的隐性内疚和显性内疚之间存在更大的脱节，这表明一定程度的防御性。

获得机器人保证的参与者也更有可能向动物权利组织捐款，而那些没有这样做的参与者不太可能交出被他们的内心隐藏的内疚感。研究团队表示，这表明接纳程度遭受到威胁之后，不仅会导致当事人增加防御力，而且还会让他们回避/否认错误，不愿意纠正错误，修复错误带来的伤害。

研究2表明：内隐内疚与外显内疚的关系取决于是否接纳威胁、价值是否得到肯定：当威胁增加，而且毫无价值被肯定的机会，内隐内疚与外显内疚呈负相关，表明了防御性。

此外，内隐联想测试（IAT）在过去几年中面临着严重的质疑，一些批评人士表示，该测试可能并不真正表明现实生活中的想法或行为。

团队承认，内隐内疚和外显内疚之间的关系可能并不像结果所表明的那样简单——他们写道：防御可能是一种非常有效的心理过程，以至于它可能会导致对责任和内疚的含蓄评价或承认。换句话说，防御可能不仅是为了回避外部的指责，也可能是回避内心的指责，而个人对此并不了解。

承认外部内疚感也可能并没有反映真实的、或内隐的内疚感——某些人的道歉，可能更多的来自于社会的压力，而不是自己的真实的内疚感觉。

尽管如此，结果表明，道德或社会威胁感是导致防御的一个关键因素。当个人得到肯定时，防御性就会下降——并做出更多努力来修复伤害。

现实当中，我们可能很难给某个犯了错的人提供这样的保证，尤其是当自己伤害了他人之时——但是，这也可能是帮助犯错者真正从错误中吸取教训的最佳方式。

这项研究表明了心理咨询中的价值中立、接纳和共情对于来访表达和修通内疚的重要性。

 （文章来源：心理空间网）